法制晚報(bào)訊（記者 洪雪）為盡快拿到檢驗(yàn)報(bào)告，兩家公司以顧問費(fèi)的名義，每月給北京市消防產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站原辦公室主任衛(wèi)廣昭“開工資”，2年多里衛(wèi)廣昭拿了13萬(wàn)元。《法制晚報(bào)》記者上午獲悉，法院一審以受賄罪，判處衛(wèi)廣昭有期徒刑5年半。

38歲的衛(wèi)廣昭原系北京市公安局消防總隊(duì)防火監(jiān)督部科學(xué)研究中心的工程師、質(zhì)檢辦辦公室主任，負(fù)責(zé)辦公室各項(xiàng)工作、承接檢驗(yàn)任務(wù)以及檢測(cè)報(bào)告的編寫、發(fā)放、歸檔等工作。因涉嫌犯受賄罪，于2014年3月4日被羈押，同年3月14日被逮捕。

法院審理查明，2011年1月至2013年8月間，衛(wèi)廣昭利用擔(dān)任北京市公安局消防總隊(duì)防火監(jiān)督部科研中心下屬北京市消防產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站辦公室主任的職務(wù)便利，在編制、出具建筑裝飾裝修材料耐火性《檢驗(yàn)報(bào)告》的過程中，為兩家公司謀取利益，先后收受兩單位錢款共計(jì)13萬(wàn)余元。案發(fā)后，贓款已退繳。

在法庭上，衛(wèi)廣昭認(rèn)罪。他說在任職期間，利用負(fù)責(zé)編制檢測(cè)報(bào)告等職務(wù)便利，先后多次收受北京航天某公司給予的好處費(fèi)6.2萬(wàn)元、北京某測(cè)試公司給予的好處費(fèi)7萬(wàn)元，并為上述公司謀取不正當(dāng)利益的事實(shí)。

而他的辯護(hù)人認(rèn)為，衛(wèi)廣昭被動(dòng)接受兩家公司賄賂，沒有為兩家公司謀取不正當(dāng)利益，且收受錢款中有4.8萬(wàn)元與職務(wù)沒有直接關(guān)系。衛(wèi)廣昭具有自首情節(jié)，并委托家屬積極退贓，因此，請(qǐng)法庭對(duì)其從輕、減輕處罰。

檢方出具的兩份合同證明，北京市消防產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站與北京某測(cè)試技術(shù)有限公司、北京某消防科技發(fā)展有限公司均存在合作關(guān)系，上述公司按照檢驗(yàn)站制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向客戶收取檢驗(yàn)費(fèi)用，并將其中的50%-60%支付給檢驗(yàn)站作為試驗(yàn)費(fèi)用。

某公司經(jīng)理李某作證稱，公司為了讓衛(wèi)廣昭快點(diǎn)出具檢測(cè)報(bào)告，以顧問費(fèi)的名義每月給衛(wèi)廣昭一定費(fèi)用，開始是每月1000元，后來變成每月三五千。

北京某測(cè)試公司的證人何某說，他們公司主要做中介業(yè)務(wù)，就是將客戶的檢材拿到質(zhì)檢站做燃燒性能檢測(cè)，而衛(wèi)廣昭主要負(fù)責(zé)報(bào)告編制。為了讓衛(wèi)廣昭盡快出具報(bào)告，從2011年到2012年5月，他總共給過衛(wèi)廣昭17個(gè)月的錢，共計(jì)1.7萬(wàn)元。2012年6月至2013年8月，他給過衛(wèi)廣昭4.5萬(wàn)元。

證人孫某作證稱，2011年衛(wèi)廣昭負(fù)責(zé)孫某公司的檢測(cè)報(bào)告后，孫某逐漸與衛(wèi)廣昭熟悉。為了讓衛(wèi)廣昭加快出具檢測(cè)報(bào)告的速度，從2011年7、8月到2013年8月，孫某每月給衛(wèi)廣昭3000元，共計(jì)7.2萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，衛(wèi)廣昭行為已構(gòu)成受賄罪。鑒于其在單位紀(jì)檢部門找其調(diào)查談話期間主動(dòng)交代自己尚未被掌握的犯罪事實(shí)，屬自首，可減輕處罰。法院據(jù)此作出判決。(法制晚報(bào)）

鏈接：
http://view.inews.qq.com/a/BJC2015011204598606?from=timeline&isappinstalled=0
)
 )
 )
 )
 )
 )
  ）））